Soms wordt er wel eens beweerd dat er tegenstijdigheden in de bijbel
staan.
Vaak worden deze 'onjuistheden' gebruikt om te beweren dat de bijbel
niet klopt want:
"Als er onjuistheden in staan
wie zegt dan dat andere dingen wel juist zijn?".
Jammer genoeg leidt het weerleggen van deze tegenstrijdigheden zelden
tot inkeer. Meestal gaan de betreffende personen verder met het zoeken
naar fouten. Wat dat betreft is er sinds de dagen van Jezus niet veel
veranderd. De schriftgeleerden en Farizeeërs werden keer op keer door
Jezus op hun nummer gezet maar toch hielden ze stug vast aan hun
ongeloof. Zelfs de opstanding van Jezus kon hen niet ovetuigen!
Net als toen zijn weinig mensen bereid om hun kritische blik op hun
eigen theoriën los te laten.
Op deze pagina zullen we de zogenaamde tegenstrijdheden behandelen.
Dit is niet om de mensen die niet willen te overtuigen, maar om hen die
het wél willen snappen te helpen.
Zijn 1 Samuël 17: 48- 50 en 2 Samuël
21: 19 Tegenstrijdig?
Wie heeft Goliath nu eigenlijk gedood?
Was dat David of was het toch Elchanan.
1
Samuël 17: 48- 50 (nbv)
Toen kwam de
Filistijn op David af en wilde tot de aanval overgaan, maar David was
hem te snel af. Hij rende hem tegemoet, stak zijn hand in zijn tas en
haalde er een steen uit, slingerde die weg en trof de Filistijn zo hard
tegen het voorhoofd dat de steen naar binnen drong en de Filistijn
voorover stortte. Zo overwon David de Filistijn met een slinger en een
steen; hij trof hem dodelijk zonder dat hij daar een zwaard bij nodig
had.
2
Samuël 21: 19 (nbv)
Tijdens een andere
veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliat uit Gat
gedood door Elchanan, de zoon van Jari,
uit Betlehem. De
schacht van Goliats speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.
Beidde teksten komen uit de NBV vertaling.
Toch is er niet zoveel aan de hand.
Lees 2 Samuël maar eens in de Statenvertaling:
2
Samuël 21: 19 (sv)
Voorts was er nog
een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elchanan, de zoon van
Jaäré-Oregim, sloeg Beth-Halachmi,
die was met Goliath, de Gethiet, wiens spiesenhout was als een
weversboom.
De Statenvertalers zijn zo vrij geweest om in hun vertaling duidelijk
te maken dat we het inderdaad met een ander dan Goliath van doen hebben.
De zelfde veldslag wordt opnieuw verteld in 1 Kronieken.
1
Kronieken 20: 5 (nbv)
Tijdens een andere
veldslag tegen de Filistijnen werd Lachmi, de broer van Goliat uit Gat,
gedood door Elchanan, de zoon van Jaïr. De schacht van Lachmi’s speer was zo dik
als de boom van een weefgetouw.
Het ging in 2 Samuël dus niet om Goliath zelf maar om zijn broer,
Lachmi of Beth-Halachmi genaamd.
Wat is er aan de hand?
We spreken dus niet over de zelfde Goliath maar over twee verschillende
personen.
Beidde waren ze afkomstig uit Gat.
Toen David Goliath doodde was dat tijdens de regering van koning Saul.
Toen Elchanan Goliath doodde leefde Saul al niet meer.
Het gaat in 2 Samuël 21 over een van Davids helden uit de tijd waarin
Saul allang gestorven was.
De strijd van Elchanan was heel anders dan die van David.
Het verhaal in 2 Samuël 21 maakt duidelijk dat de naam Goliat vaker
voorkwam.
Het schijnt dat 'Goliath' een erenaam voor de kampioen in Gat was. De
naam betekend in het Hebreeuws: 'Grote, zonder bescherming'.
Maar het kan ook zo zijn dat de naam 'Goliath' een titel was die op de
broer van Davids 'Goliath' over gegaan was. Dit laatste komt in onze
tijd ook nog wel eens voor (naamsoverdracht).
 
 terug naar boven
Hoe ging Judas Iskariot dood?
Matteüs
27: 5 (HSV)
Toen smeet hij de
zilverstukken de tempel in, vluchtte weg en verhing zich.
Handelingen
1: 18 (HSV)
Deze nu heeft met
het loon van de ongerechtigheid een stuk grond verkregen,
en nadat hij
voorovergevallen was, barstte hij in het midden open en kwamen al zijn
ingewanden naar
buiten.
Hoe is Judas nu uiteindelijk dood gegaan?
Er zijn al heel wat oplossingen
aangedragen.
- Een voorbeeld is dat hij tijdens het ophangen viel (het
touw of de tak brak) en kwam ongelukkig op een steen terecht.
- Een andere zegt bijvoorbeeld weer dat één van de schrijvers
zich gewoon vergist heeft.
- Wat ik ook al regelmatig hoor is dat het te maken heeft met
een kopieer fout.
De problemen die met deze oplossingen komen zijn zo mogelijke erger dan
de kwaal.
- Het menselijk lichaam is bijzonder taai. De huid in het
bijzonder. Door een eenvoudige val zal de huid niet zover openbarsten
dat de ingewanden er uit komen. Er is enorm veel geweld nodig om dit te
bereiken.
- Als er vergissingen in de bijbel staan waar kunnen we dan
nog zeker van zijn?
- Zou de God van de bijbel niet in staat zijn Zijn woord te
conserveren, te bewaren?
Er is een andere
oplossing:
Er zijn twee schrijvers aan het woord.
De eerste is Matteüs en de tweede is
de auteur van Handelingen, Lukas.
Beidde beschrijven ze wat er aan de
hand is.
Matteüs verteld ons hoé Judas dood is
gegaan en Lukas verteld ons de
details.
Voordat ik verder ga geef
ik eerst een voorbeeld:
Stel er stort een vliegtuigje
met één persoon neer.
Een gemiddeld persoon zal op
een verjaardag vertellen dat de persoon in
dat vliegtuigje gestorven is door het ongeluk.
Nu komt het forensisch
onderzoek op gang en deze brengt in kaart wat ze
aantreffen.
Ze vermelden in hun rapport dat
de ledematen gebroken waren en de
ingewanden van de persoon uit zijn buik stulpten.
Beidde verklaringen zijn juist:
De eerste vermeld hoe en de
tweede het visuele gedeelte daarna. |
|
Terug naar Matteüs en
Handelingen.
Matteüs vermeld de manier waarop het
gestorven is en Lukas, de dokter,
vermeld wat men aantrof.
Matteüs vermeld dat Judas zich
verhing op klaarlichte dag en dus in de
brandende zon van Jeruzalem.
Nu komt Lukas de dokter aan het woord
en schrijft een rapport over het
geen wat aangetroffen is.
Na de dood van Judas begon door de
hitte het lichaam al snel te
ontbinden. De bacteriën breken niet alleen de lichaamscellen zeer snel
af ze produceren daarbij ook gas. Het lichaam zal er binnen een paar
uur uit hebben gezien als een ballon. Door dit gas komt een lichaam
onder grote druk te staan. Op een gegeven moment is Judas gevallen. Hoe
dit kan weten we niet. Het touw of de tak brak, of het kan
zelfs in zeldzame gevallen gebeuren dat door het gewicht het hoofd van
Judas' romp scheurde.
Zijn lichaam valt en door het
ontbindingsproces en de druk scheurt zijn
buik open en ploffen de ingewanden letterlijk naar buiten.
Conclusie:
Er is geen tegenstrijdigheid tussen
Matteüs 27: 5 en Handelingen 1: 18.
Het is louter een beschrijving van
twee verschillende mannen. De één
beschrijft de oorzaak
(verhanging) de ander wat
aangetroffen werd (een lichaam waarvan de
ingewanden naar buiten
kwamen).
Toegift:
Voor de kritische lezer een toegift.
Matteüs beschrijft dat de Farizeeërs voor de 30 zilverstukken een stuk
land kochten en Handelingen vermeld dat Judas met het geld een stuk
land heeft verkregen.
Een goede verklaring is:
Toen de priesters de akker van de pottenbakker met Judas' 30
zilverstukken kochten deden zij dit om van het geld af te komen. Het
geld werd uitgegeven op rekening van Judas. Het gebied behoorde
juridisch dus aan Judas. Tegenwoordig zou men bijvoorbeeld de eerste
steen ter ere van de geldschieter geplaatst hebben terwijl ze zelf de
transactie af handelden.
Judas 'verkreeg' het veld. Dit betekend niet automatisch dat hij ook
degene was die het kocht.
Ironisch genoeg was deze akker hetzelfde gebied waar Judas zelfmoord
pleegde.
De akker werd 'bloedakker' genoemd om de volgende redenen:
- Het werd gekocht met bloedgeld
- De akker werd gebruikt als begraafplaats
- Judas stierf op dit veld
Toegift nummer twee:
Hoe kon het gebeuren dat Judas zo lang hing dat hij aan het ontbinden was?
Het kan zijn dat men Judas simpelweg niet heeft zien hangen.
Maar was dat wel het geval geweest dan speelde er ook nog een ander dilemma:
“Haal ik hem er af of niet?”
We moeten niet vergeten dat deze hele gebeurtenis zich afspeelde op de
dag voor het grote Paschafeest (Zie het artikel over Jezus' dood en
opstanding).
Als iemand het lijk van een mens aanraakte was hij/zij zeven dagen onrein.
Numeri 19: 11
Wie het lijk van een mens aanraakt is zeven dagen onrein.
De mensen zullen het lijk niet van het touw afgehaald hebben omdat
niemand voor het Grote feest onrein wilde zijn. Er was wel een
oplossing voor mensen die onrein waren en dus niet met het Pascha mee
konden doen.
De oplossing vinden we in Numeri 9: 6- 12. Hier verteld de Here God dat
iemand die onrein was, door het aanraken van een lijk, het feest een
maand later moest vieren.
Je begrijpt dat er velen geweest moeten zijn die na alle
voorbereidingen geen zin hadden om het een maand uit te stellen. Dat
klinkt gek maar buiten de reinheidsvoorschriften was er ook nog het
aspect dat men niet veel op had met verraders. Ook al werkte de
verrader eerst in het voordeel van de massa vele zullen een minachting
voor Judas hebben gehad en het er niet voor over hebben gehad om het
feest pas een maand later te gaan vieren.
terug naar boven
Wat hoorden de mannen die bij Paulus' bekering waren?
In Handelingen staan twee verslagen van Paulus' bekering.
In het ene gedeelte zegt Lukas dat de mannen die bij Paulus waren de
stem die tot Paulus sprak wél hoorden en in het andere gedeelte staat
het getuigenis van Paulus zelf die zegt dat de mannen de stem niet
hoorden.
Wat hoorden ze nu eigenlijk?
Handelingen 9: 7 (HSV)
En de mannen die met hem meereisden, stonden sprakeloos, want zij hoorden wel de stem, maar zagen niemand.
Handelingen 22: 9 (HSV)
En zij die bij mij waren, zagen wel het licht en werden zeer bevreesd, maar de stem van Hem Die tot mij sprak, hoorden zij niet.
Er ontstaan schijnbare tegenstrijdigheden omdat de grondtaal (Grieks)
eigenschappen heeft, die we in het Nederlands niet kennen of niet goed
kunnen weergeven/vertalen.
Zo wordt bij het bekeringsverhaal van Paulus verteld, dat de anderen
wél de stem hoorden die tot Paulus sprak, maar niemand zagen
(Handelingen 9:7). Maar in een andere weergave van het verhaal zien ze
wel iets, maar horen ze de stem niet (Handelingen 22:9).
Kijk je nu naar de Griekse tekst, dan ontdek je dat “de stem horen” meer vormen kent, die in een vertaling verdwijnen:
Nederlands: horen/hoorden
Origineel: ἀκούω
Transliteratie: akouó
Fonetische spelling: ak-oo'-o
1) het vermogen tot horen hebben, niet doof zijn
2) horen
2b) opletten, in overweging nemen wat gezegd wordt of is
2c) begrijpen, de zin inzien van wat gezegd wordt
3) iets horen
3a) met het oor waarnemen wat in iemands aanwezigheid gezegd wordt
3b) door horen verkrijgen, leren
3c) iets komt tot iemands oren, ontdekken, leren
3e) gehoor geven aan onderwijs of aan een onderwijzer
3f) begrijpen, verstaan
Concreet is het Griekse woord "akouó" in Handelingen 9:7 gebruikt in de betekenis van: "om een geluid te horen"
In Handelingen 22:9, wordt het woord "akouó" gebruikt in de volgende betekenis: "te horen met het begrijpen"
Dus ... ... de reizigers met Saul hoorde het geluid (Handelingen 9:7), maar begreep niet wat Christus zei (Handelingen 22 : 9).
Je zou het dus als volgt kunnen omschrijven: “(het geluid van) de stem horen” en “(de betekenis van wat) de stem (zegt) horen”.
Dan zouden de teksten als volgt klinken:
Handelingen 9: 7
En de mannen die met hem meereisden, stonden sprakeloos, want zij hoorden het geluid van de stem, maar zagen niemand.
Handelingen 22: 9
En zij die bij mij waren, zagen wel het licht en werden zeer bevreesd, maar de stem van Hem Die tot mij sprak, begrepen zij niet.
De meeste bijbelvertalingen hebben het echter gewoon bij het woord “gehoord/hoorden” gehouden.
Dat is een goede vertaling maar zorgt dus wel voor enige verwarring
omdat wij in onze taal het onderscheid minder goed kunnen aangeven.
Overigens hebben enkele Engelse vertalingen het wel anders gedaan:
Acts 22:9, NASB
And those who were with me beheld the light, to be sure, but did not understand the voice of the One who was speaking to me.
Acts 22:9, NIV
My companions saw the light, but they did not understand the voice of him who was speaking to me.
terug naar boven
|
Mission Community
Seminar deel 1
© 2010-2012 Apologeet.nl All rights reserved. Site and template created by Jurgen