Apologeet.nl

Afgelopen 15 januari was ik tijdens een livestream in gesprek met mijn broeder en vriend, Kenneth Johannes. Van tevoren hadden we bedacht dat we misschien nog wel even aan het onderwerp ‘islam’ zouden raken. Maar ja, we hadden elkaar al zo lang niet gesproken dat dit onderwerp even is door geschoven naar de volgende keer.

Toch houdt het me bezig, zelfs hier op Madagaskar. Ik zie dat islam aan populariteit toeneemt en dat velen, ook sommige christenen, hun hoofd te vaak in het zand steken. In deze video wil ik een paar punten noemen die me ergeren.

Islam is in beginsel vredelievend … zo zegt men

Het eerste wat ik gek vind, is dat veel mensen en zelfs sommige christenen vooraan lijken staan om te zeggen dat islam vredelievend is—dat het alleen maar een paar radicale figuren zijn die het verpesten voor de grote groep.

Wat velen zich niet lijken te realiseren is dat de islam als ideologie al tijdens het leven van Mohammed enorm veranderde. Er zijn in wezen twee ontwikkelingsfasen in islam aan te wijzen.

De eerste fase zal ik ‘Mekka-islam’ noemen. In deze fase had islam een veel vriendelijker karakter. Dit kwam vooral omdat Mohammed toen in militair opzicht zeer zwak was. Hij kon zijn overtuigingen niet opdringen. Sterker nog, hij en zijn volgelingen werden zelf vervolgd. In deze fase werden de meeste vredelievende teksten geschreven.

De tweede fase noem ik de ‘Medina-islam.’ In deze periode had Mohammed genoeg militaire kracht om een aanvallende en agressieve houding aan te nemen. Dit was de periode waarin de Jihad met het zwaard gevoerd werd. In deze periode kwamen de agressieve teksten naar voren.

Je zou nog kunnen zeggen dat moslims volgens de eerste, vredelievende, regels moeten leven. Maar zo eenvoudig is het niet. Ik kom later nog even op deze twee fases terug.

Verwarrend voor de gewone lezer is dat de Koran niet in chronologische volgorde staat. De hoofdstukken (Soera’s) staan ​​in volgorde van lengte, van de langste tot de kortste. Om de verwarring compleet te maken is het ook zo dat eerdere verzen (in chronologie van openbaring en dus niet wat betreft de plaats in de Koran) soms worden geannuleerd door latere instructies. De islam noemt dit de regel van abrogatie, ofwel afschaffing of vervanging. De definitie van Naskh in de sharia voor dit woord is: ‘het opheffen of opschorten van een sharia-uitspraak door een andere, op voorwaarde dat de laatste van latere oorsprong is en de twee uitspraken afzonderlijk van elkaar zijn uitgevaardigd.’ⁱ

Sura 2:106

Van elk Vers dat Wij teniet doen of doen vergeten: Wij brengen er iets beters voor in de plaats. Weten jullie niet dat Allah in staat is om alles te doen?

Dus ja, in de eerste periode was de islam een overwegend vredelievende ideologie waarin iedereen vrij was om te aanbidden wie hij of zij wilde.

Het is een beetje verwarrend. Eigenlijk raakte ikzelf ook in de war van de vredelievende verzen en de oorlogsverzen. We lezen bijvoorbeeld een schijnbaar vredelievende openbaring die aan Mohammed werd gegeven in de tweede fase van de Islam—de ‘Medina Islam’.

Sura 2:256

Er is geen dwang in godsdienst. […]

Eerst dacht ik dat dit vers in de eerste periode was gegeven, maar iemand wees me erop dat dit in feite onjuist was. Mohammed schreef dit vers in zijn eerste jaar in Medina toen hij de steun van de Joden nodig had. Nahhas, Ibn ‘Abbas citerend, verklaarde: “Geleerden verschilden van mening over 2:256. Sommigen zeiden dat het is opgeheven door 9:73 omdat de Profeet de Arabieren dwong om de Islam te omarmen en degenen te bestrijden die geen alternatief hadden dan zich over te geven aan de Islam. Andere geleerden zeiden dat 2:256 niet was opgeheven met betrekking tot de Mensen van het Boek. Het zijn alleen de ongelovigen die gedwongen worden om de Islam te omarmen.”^vii

Dit vers wordt vaak gegeven als bewijs om aan te tonen dat er ook vredelievende verzen waren in de Medina periode. En inderdaad lijkt dit vers te suggereren dat iedereen nog steeds vrij was om te aanbidden wat ze wilden. Het woord ‘dwang’ heeft echter een andere bijsmaak als je de wetgeving eromheen bekijkt. Het betekent in feite dat men Allah niet hoeft te aanbidden, maar als ze dat niet doen, moeten ze een beschermingsbelasting betalen, de Jizya. Als ze dat ook niet wilden betalen, moesten ze onderworpen worden. Maar zelfs dit vers lijkt dus controversieel te zijn, omdat sommige moslimgeleerden geloven dat zelfs dit vers moet worden opgeheven door de latere, meer agressieve verzen.^viii

In een latere fase—de Medina islam—toen Mohammed en zijn leger veel machtiger waren, lezen we het volgende:

Sura 9:29

Vecht tegen degene die niet in Allah en in de Laatste Dag geloven, noch verbieden wat door Allah en Zijn Boodschapper verboden is; en degenen die de godsdienst van de Waarheid niet erkennen onder de mensen van het Boek, totdat zij het beschermgeld betalen naar vermogen, terwijl zij onderdanig zijn.

Volgens de wet van abrogatie moeten de moslims deze latere openbaring navolgen omdat deze beter is dan de eerdere. Moslims die deze abrogatie niet erkennen als beter zijn in wezen ongehoorzaam aan de koran en de wet van islam, de Sharia.

Waarom is jouw moslim buurman zo vriendelijk?

“Ja maar,” zei een zuster tegen mij, “mijn moslim-collega is heel vriendelijk en begripvol!” Dit kan natuurlijk prima, want je moslim-collega is net als jij, een mens van vlees en bloed.

Het woord ‘moslim’ is voor velen een synoniem met boze menigten en zelfmoordterroristen. Zulke stereotyperingen van moslims zijn niet goed. Veel moslims zijn gewone, vredelievende mensen met hun eigen dromen en problemen en zouden met hetzelfde respect behandeld moeten worden als we aan andere medemensen geven.

Daarnaast zijn veel moslims in het westen gewoon moslim vanwege traditie. Je zou kunnen zeggen dat het ‘naam-moslims’ zijn. Niet alle moslims zijn bekend met de leer van de Koran en het leven van Mohammed. Ze worden doorgaans ook niet echt aangemoedigd om de Koran te lezen in een andere taal dan Arabisch. Maar ik kan je verzekeren dat veel moslims in Arabische landen op deze groep neerkijken. Als jou vriendelijke moslim-buurman met dezelfde ruimdenkendheid in een land als Iraan, Jemen of Afghanistan zou gaan wonen, en daar zijn ruimdenkendheid openlijk zou uitspreken, kwam hij al snel in de problemen.

Maar wat nu als je buurman een oprecht moslim is die graag precies doet wat de Koran dicteert. Hij houdt zich aan de vijf zuilen van islam. De geloofsbelijdenis (sjahada); de rituele gebeden (salat of salah); het geven van aalmoezen (zakat of zakah); het vasten tijdens ramadan (saum/sawm of siyam); de pelgrimstocht naar Mekka (hadj).

Kortom, jouw buurman is een echte! Maar toch is hij supervriendelijk. Bij een terroristische aanslag verwijst hij gelijk naar de vredelievende teksten uit de Koran—dat zijn die teksten die opgetekend zijn in de eerste periode van islam. Ja, je buurman is er als de kippen bij om te zeggen dat islam eigenlijk heel liefdevol is.

Hoe zit dat dan? En nogmaals, we kunnen natuurlijk niet alle moslims over één kam scheren. Het kan natuurlijk zo zijn dat de betreffende, oprechte moslim werkelijk gelooft dat islam vredelievend is. Dat, als hij de Koran überhaupt leest, hij dat doet met een moderne bril op zijn neus leest, waarbij de oorlogszuchtige teksten tot het verre verleden behoren. Die moslims zijn er. Maar voor anderen moslims—die de islamitische ideologie strikt willen naleven—lijkt er een terugkerend patroon te zijn in hun gedragingen.

Ten eerste valt het me op dat als je deze moslim vraagt of hij de betreffende terroristen veroordeeld, er bijna altijd een ontwijkend antwoord komt. Als echte moslims kunnen ze een vechtende broeder nu eenmaal niet veroordelen omdat ze ook wel snappen dat deze zich houdt aan de latere, dus betere, openbaringen van Mohammed.

De vraag is dus of jouw vriendelijke moslim-buurman voor vrede is vanwege de islam, of ondanks de islam? Bevordert de islamitische ideologie vrede en tolerantie? Zoals al eerder gezegd wijzen gematigde moslims naar een favoriete tekst in Sura 2:256, waarin staat:

Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, het rechte Pad is duidelijk te onderscheiden van het pad dat doet afdwalen.

Radicale moslims zullen je echter wijzen op de talloze Koranteksten waarin Mohammed zijn volgelingen beveelt om te vechten, en iedereen die zich tegen de islam verzet te onderwerpen.

De ‘wees aardig’ tactiek

Een andere zaak die me vaak opvalt, is de ‘wees-aardig tactiek’. Deze tactiek zien we wereldwijd. Deze tactiek is al zo oud als islam zelf. Waar heb ik het over? Eenvoudig de methode die Mohammed zélf ook hanteerde.

Zolang je als moslim in het land van de ongelovigen bent of wanneer je zwak bent, breng dan de ‘Mekka-islam’ in praktijk. Wees vriendelijk en voorkomend!

Maar zodra de moslim in een islamitisch paradijs als Afghanistan woont of wanneer het aantal moslims in een land waar ongelovigen wonen talrijk zijn, breng dan de ‘Medina-islam’ ofwel de ware islam in praktijk. Breng dan de laatste openbaringen—die dus beter zijn dan de eerdere—in praktijk.

In Engeland zien we nu steden waar de meerderheid uit moslims bestaat. Britse meisjes kunnen daar bijna niet normaal over straat. Ze worden uitgescholden omdat ze zich niet houden aan de kleding voorschriften voor moslima’s. Er werd openlijk gejuicht en feest gevierd vanwege de moordpartij die plaatsvond in Israël op 7 oktober 2023. Er worden onofficieel regels van de sharia ingevoerd. Er wordt duidelijk gemaakt dat Britse burgers, die geen moslim zijn, beter hun mond kunnen houden. Hetzelfde zien we in andere landen gebeuren. Daar waar de moslims de meerderheid beginnen te worden zien we de typische onderdrukkende effecten die zo bekent zijn in landen als Iraan en Afghanistan.

Islam heeft een vriendelijk en leuk gezicht als het geen macht heeft. Het is een succesvolle strategie die zelfs mensen er toe aanzet om de geschiedenis te willen herdefiniëren. Meer en meer mensen menen bijvoorbeeld dat islam nooit verspreid is door middel van geweld. Zelf seculiere geleerden schrijven in hun boeken dat dit een hardnekkige mythe is die niet door historische feiten kan worden onderbouwd. Gelukkig is de islamitische website, Islam – Question and Answer (IQA), een stuk eerlijker.ⁱⁱ

De vraagsteller vroeg het volgende:

Sommige vijanden van de religie beweren dat de islam door het zwaard is verspreid. Wat is uw antwoord daarop?

Waarop IQA antwoordde:

De islam werd verspreid door bewijs en getuigenis, in het geval van degenen die naar de boodschap luisterden en erop reageerden. En het werd verspreid door kracht en het zwaard in het geval van degenen die koppig weerstand boden, totdat ze geen keus meer hadden en zich moesten onderwerpen aan de nieuwe realiteit.

Kwaadaardig voorbeeld doet kwaadaardig volgen

Ik geloof dat we moeten ophouden met het goedpraten van islam. We hoeven niet altijd maar politiek correct te zijn. Islam in zichzelf is een kwaadaardige ideologie, zo simpel is het nu eenmaal. Natuurlijk moeten we een onderscheid blijven maken tussen de ideologie en de mensen. Maar de religie zélf is geen religie van vrede. De islam werd pas in 1930 voor het eerst een religie van vrede genoemd. Dit werd zo beschreven in een boek dat speciaal werd uitgegeven om de islam te promoten bij een westers publiek.ⁱⁱⁱ Gedurende de eerste 1300 jaar van de islamitische geschiedenis was deze beschrijving dus onbekend; het komt nergens voor in de teksten of tradities van de islam tot aan de laatste eeuw.

Waarom ik zeg dat de religie kwaadaardig is? Het is eenvoudig aan te tonen als we naar de stichter kijken, Mohammed zelf. Volgens de overlevering nam Mohammed deel aan ten minste zevenentwintig militaire campagnes en daarnaast had hij nog eens de leiding van zo’n negenenvijftig anderen.^iv Sommige waren defensief, maar de meeste waren om grondgebied uit te breiden. Mohammed leerde dat het een plicht van moslims was om te vechten in de fysieke jihad. Hij vocht zelf om de invloed van de islam uit te breiden en moedigde zijn volgelingen aan om dit ook te doen.

Het moderne terrorisme wijkt af van de wijze waarop Mohammed vocht. Desalniettemin kunnen zijn instructies en handelingen prima gebruikt worden om dit te rechtvaardigen.

Sura 8:12

Ik zal terreur zaaien in de harten van hen die ongelovig zijn, dus sla [hen] op de nek en sla van hen elke vingertop af.

En wat te bedenken van angst zaaien? De Hadith voorziet ook hier in een rechtvaardiging.

Bukhari 4.52.220

Ik ben overwinnaar geworden door terreur.

Excuses maken?

“Ja maar!” Zullen sommige nu zeggen. “Dat was toen. Islam is met zijn tijd meegegaan en dus hoeven de moslims zich hier naar meer naar te schikken.”

We, en daar bedoel ik zeker ook christenen mee, moeten ophouden met excuses maken voor deze religie. We mogen niet vergeten dat Mohammed gezien wordt als het perfecte voorbeeld voor de mens.

Sura 33:21

Voorzeker, de Boodschapper van Allah is (in elk opzicht) een lichtend voorbeeld voor (zowel de gelovigen als de hypocrieten onder) jullie, voor wie op (de veelbelovende ontmoeting met) Allah en de Laatste Dag hoopt. En voor wie Allah veelvuldig gedenkt.

Zelfs de beroemde islamitische geleerde en sharia rechter Mufti Taqi Usmani zei in zijn boek Islam and Modernism dat de jihad nog steeds gevoerd moet worden in een land waar de islam vrijelijk gepredikt kan worden. Hij citeerde Sura 9:29

Vecht tegen degenen die niet in Allah en in de Laatste Dag geloven, noch verbieden wat door Allah en Zijn Boodschapper verboden is; en degenen die de godsdienst van de Waarheid niet erkennen onder de mensen van het Boek, totdat zij het beschermgeld betalen naar vermogen, terwijl zij onderdanigen zijn.

Zijn uitleg klonk als volgt:

Hier moet het doden doorgaan totdat de ongelovigen de Jizya betalen nadat ze vernederd of overmeesterd zijn. Als het doel van het doden alleen was om toestemming en vrijheid te verkrijgen om islam te prediken, dan zou er gezegd zijn “totdat zij toestemming geven om islam te prediken”.^v

Contrast

Open Doors bracht onlangs hun jaarverslag uit met de cijfers omtrent christenvervolging in de wereld in 2024. Opvallend is dat veel van de landen in de top 10 van landen waar christenen vervolgd worden, (in belangrijke mate) islamitisch zijn.

Nogmaals, we moeten geen excuses maken voor de islam. Sterker nog, als we dat als christenen dat wel doen, is alsof we onze vervolgde broeders en zusters in islamitische landen voor gek verklaren. We moeten ons realiseren dat we te maken hebben met een zeer kwaadaardige ideologie.

Het contrast tussen Mohammed en Jezus kan niet scherper zijn. Jezus zei “heb je vijanden lief”—een uitspraak die nergens in de leer van de islam voorkomt. Jezus heeft nooit iemand gedood en bekritiseerde Petrus omdat hij het zwaard ter verdediging opnam. In plaats van te doden en te verminken, genas Jezus mensen en wekte hij sommigen zelfs op uit de dood.

Ik blijf keer op keer benadrukken dat we het niet per definitie over jouw buurman of collega hebben. Nee, ik spreek nadrukkelijk over de islamitische ideologie en zijn oprichter Mohammed.

Zomaar een paar verschillen:

Redding

Tot slot dan nog iets over redding. Niet geheel onbelangrijk lijkt mij! Ondanks dat islam een valse en gevaarlijke ideologie is moeten we het niet uit de weg gaan.

Vroeger stuurden we zendelingen naar gebieden met moslims. We wilde ze de wonderlijk weg van Jezus onderwijzen. Wat een unieke kans ligt er nu voor ons. Nu komen de moslims naar ons toe! We hebben een boodschap van hoop en hoeven niet bang te zijn die te delen! Moslims hebben Jezus nodig!

De koran is niet echt duidelijk over redding. Aan de ene kant leert de Koran dat verlossing gebaseerd is op reiniging door middel van goede daden (Soera 7:6-9). Een moslim kan ook rechtvaardig worden door te bidden, te vasten aalmoezen te geven, en volgens de Koran te leven. Maar de Koran zegt ook dat Allah het lot van elk mens al van tevoren heeft beslist en dat iemands goede werken Allah’s beslissing wel of niet kunnen beïnvloeden (Soera 57:22).

De Koran leert ook dat ieder mens, dus zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen, door Allah eerst naar de hel gestuurd zullen worden, voordat de rechtvaardigen de hemel mogen binnengaan (Soera 19:67-72). Daarom zullen moslims niets zinnigs kunnen zeggen over hun eeuwige bestemming. Mohammed zelf was er niet zeker van of hij gered zou worden of niet (Soera 31:34; 46:9). De enige garantie op redding is door te sterven in de jihad (heilig oorlog).

Wat geweldig is de zekerheid de we als christen gekregen hebben.

Johannes 5:24

Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De tijd komt en is nu dat de doden de stem van de Zoon van God zullen horen, en dat wie hem horen, zullen leven.

Ondanks dat we als christen geroepen zijn om het voorbeeld van Christus na te leven hoeven we niet constant bang te zijn dat onze goede daden te kort schieten en dat we daardoor onze redding mislopen. De Bijbel leert dat we alleen door de gerechtigheid van Christus gered kunnen worden (Romeinen 5:21). Als gered mens hoeven we de hel ook niet meer te vrezen. De Bijbel is hier heel duidelijk over, alleen Satan, de demonen en zij die niet bij Jezus horen zullen naar de hel gestuurd worden (2 Petrus 2:4; Openbaring 20:15).

De God van de bijbel, YHWH, is niet wispelturig zoals Allah. Het is niet zo dat de Here iemand naar de hel stuurt omdat Hij daar zin in heeft. De christelijke hoop is dat als we met een oprecht en berouwvol hart bij Jezus komen, we door Zijn genade gered zullen worden. Onze redding ligt in het geloof in het volbrachte werk van Jezus Christus. Zijn dood aan het kruis en opstanding uit het graf hebben eens en voor altijd de deur naar de Vader open gezet.

Tot slot

Ik sluit af waar ik mee begon. Mijn kritiek is gericht op islam als ideologie en niet op mensen, perse. Veel moslims willen gewoon graag een prettig bestaan hebben. Desalniettemin nodigt de Koran niet uit tot veel goeds.

Er is een groot verschil tussen hen die zich cultureel identificeren als moslim en zij die Mohammeds voorbeeld in perfectie willen na leven.

Wafa Sultan zei eens:^vi

Het probleem met christenen is dat ze niet zo goed zijn als Jezus. Maar godzijdank zijn de meeste moslims beter dan Mohammed.

Ik weet niet in welke context ze dit gezegd heeft, maar het klopt als een bus. Als christen weten we maar al te goed dat we te kort schieten.

Romeinen 3:23-24

Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God, en worden om niet gerechtvaardigd door Zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus.

Ons streven is om meer en meer op de Here Jezus te gaan lijken. Laten we hopen en bidden dat de moslims die weg ook gaan bewandelen. Gelukkig leven de meeste al een beter leven dan hun profeet!

Ik wil met afsluiten met de woorden uit 2 Petrus 1:2

moge genade en vrede voor u vermeerderd worden door de kennis van God en van Jezus, onze Heere.

Eindnotities

Alle Koran versen komen van https://koran.nl/ en de verwijzing naar de hadith komt van https://hadithcollection.com

i Being Muslimah, The Concept of Naskh (Abrogation) in Islam, 18-10-2024, [internet] <https://www.beingmuslimah.org/post/the-concept-of-naskh-abrogation-in-islam>, geraadpleegdop 21-01-2025, Nederlandse vertaling: Jurgen Hofmann.

ii Islam – Question and Answer, Was Islam spread by the sword?, www.islam-qa.com – question #5441, 01-03-2000, [internet] <https://islamqa.info/en/answers/5441/was-islam-spread-by-the-sword> geraadpleegd op 21-01-2024, Nederlandse vertaling: Jurgen Hofmann.

iii Mark Durie, Is Islam a Religion of Peace?, 16-12-2015, [internet] <https://www.meforum.org/islam-religion-of-peace>, geraadpleegd op 22-01-2025.

iv Cook, D., Understanding Jihad, University of California Press, 2005, p.6.

v Usmani, Islam and Modernism, trans. Siddiqui, New Delhi, India: Adam Publishers and Distributors, 2006, pp. 86-87, Nederlandse vertaling: Jurgen Hofmann.

vi Wafa Sultan, [internet] <https://www.goodreads.com/author/quotes/2936654.Wafa_Sultan>, geraadpleegd op 22-01-2025, Nederlandse vertaling: Jurgen Hofmann.

vii Nahhas, An-Nasikh wal-Mansukh,, p. 80; Ibn Hazm, An-Nasikh wal-Mansukh, pp. 12-9, 27, 42. Nederlandse vertaling: Jurgen Hofmann

viii Islam Q&A, There is no compulsion to accept Islam, [Internet] <https://islamqa.info/en/answers/34770/there-is-no-compulsion-to-accept-islam>, geraadpleegd op 30-01-2025.

Gerelateerde artikels

Ik ben niet zo’n fan van Islam Hoe zit het met de mensen die nooit het Evangelie horen? Hoe zit het met de mensen die nooit het Evangelie horen? Is Religieuze opvoeding kindermishandeling?