Wat volgt? Zie alle videos in deze serie In eerdere video’s heb ik gezegd dat ik een aantal video’s wilde maken over apologetische argumenten. Tot nu toe heb ik elke keer andere onderwerpen gekozen. Onderwerpen die sommigen van jullie suggereerden en ook onderwerpen die door mijn eigen familie werden voorgesteld. De laatste suggestie was die […]
Apologeet.nl
Apologetische Argumenten vereenvoudigdWat volgt?
Zie alle videos in deze serie
In eerdere video’s heb ik gezegd dat ik een aantal video’s wilde maken over apologetische argumenten. Tot nu toe heb ik elke keer andere onderwerpen gekozen. Onderwerpen die sommigen van jullie suggereerden en ook onderwerpen die door mijn eigen familie werden voorgesteld. De laatste suggestie was die over de invloed van iemands wereldbeeld op zijn of haar gedrag en persoonlijkheid. Het was mijn vrouw die met dat idee kwam. Ik vind het een geweldig idee! Maar, het zal moeten wachten want ik moet me nog wat meer inlezen in dat onderwerp voor ik er iets over durf te zeggen.
Dus, wat ga ik dan nu doen? Zoals je inmiddels misschien wel ontdekt hebt, is apologetiek één van mijn favoriete onderwerpen in de theologie. De naam van mijn kanaal is ‘Apologeet’, wat afkomstig is van het Griekse woord ‘apologia’ (απολογία) 
, wat betekent: ‘spreken ter verdediging’. En ja, het Engelse woord ‘apologies’ (verontschuldiging) komt ook van dit woord. Maar in de theologie is een apologeet iemand die met argumenten een verdediging opbouwt. Als je het over apologetiek hebt, heb je het over de tak van de theologie die zich bezighoudt met de verdediging en rationele rechtvaardiging van het christendom.
Ik zou willen proberen enkele van de beste apologetische argumenten uit te leggen. De meeste van deze argumenten bestaan al heel lang, maar veel christenen vermijden ze omdat ze misschien een beetje intimiderend zijn. Eén zo’n argument is het zogenaamde ontologische argument. Dit wordt beschouwd als een filosofisch juweeltje. Het was Anselm die dit argument ergens tussen 1033 en 1109 AD formuleerde. Sindsdien is het argument aangevochten door enkele van de knapste filosofen die we kennen. Geen van hen kon dit argument zodanig weerleggen dat het ongeldig zou worden.
Dit soort apologetiek komt voort uit wat men ‘natuurlijke theologie’ noemt. Binnen de natuurlijke theologie kun je de theïstische argumenten bestuderen—dat zijn rationele argumenten voor het bestaan van een monotheïstische God. De meest bekende theïstische argumenten zijn de ontologische, kosmologische, ontwerp-, morele en religieuze-ervaringsargumenten voor God. Deze argumenten steunen niet op de Bijbel, maar zijn gebaseerd op objectieve redenen buiten God’s woord. Een apologeet, die dit soort argumenten gebruikt, gelooft dat het bestaan van God logisch is zonder dat hij naar de Bijbel hoeft te verwijzen. Met andere woorden, het idee van God is logisch samenhangend, en daardoor is het mogelijk om deze argumenten of combinaties van argumenten te gebruiken om het bestaan van een dergelijk opperwezen vast te stellen.
Wat voor een wezen? Een persoonlijk en volmaakt wezen van onbeperkte macht, kennis en goedheid, dat het universum uit het niets heeft geschapen. Een wezen dat aanbidding en verering waardig is, en dat zich onderscheidt van de wereld, maar er voortdurend bij betrokken is, en dit wezen is in staat wonderen voort te brengen. Met andere woorden: De God van de Bijbel, YHWH.
Ik ben me volledig bewust van de bezwaren tegen deze benadering. Benadering? Ja, dit is slechts één soort benadering. Andere apologetische benaderingen zijn fideïsme, presuppositionalisme, gereformeerde epistemologie en evidentialisme. Maar die bewaar ik voor een andere keer, en ik zal inzoomen op de eerder genoemde theïstische argumenten.
Sommigen zouden zeggen dat deze argumenten God’s ware wezen nooit volledig vatten, terwijl anderen zeggen dat we nooit buiten de Bijbel moeten treden. Het lijkt er inderdaad op dat de Bijbel zelf dit soort argumenten niet gebruikt. Eigenlijk was dit het grootste bezwaar van Blaise Pascal. De Bijbel gebruikt het niet, dus moeten wij het ook niet gebruiken. We mogen echter niet vergeten dat in Bijbelse tijden, en waarschijnlijk zelfs in de tijd van Pascal, de meesten mensen gewoon aannamen dat er een God is. Geen behoefte om het bestaan van God uit te leggen, laten we verder gaan. Maar, we leven in vreemde tijden waarin we eerst het bestaan van God moeten gaan uitleggen. Eerlijk gezegd hoef ik dat hier op Madagascar niet te doen omdat de meesten Malagasy gewoon weten dat God bestaat. Maar in Europa zou het wel eens een goede tactiek kunnen blijken te zijn.
Een ander bezwaar zou kunnen zijn dat de Bijbel onze ultieme autoriteit is, en dat we als zodanig nooit moeten proberen om God’s bestaan te verklaren met behulp van externe ondersteuning. Laat ik Douglas Groothuis citeren die dit bezwaar als volgt weerlegde:
“[…] wat met gezag spreekt, moet door anderen als gezaghebbend worden gezien, wil het als gezaghebbend worden erkend. Bijvoorbeeld, een tekst over natuurkunde kan de definitieve verklaring over het onderwerp zijn en dus de hoogste wetenschappelijke autoriteit hebben. Dit gezag zou niet worden geschaad door hen die uit onwetendheid, perversiteit of onenigheid weigeren het als gezaghebbend te beschouwen. Evenmin zou haar gezag worden aangetast als iemand haar geloofsbrieven zou verdedigen. Zelfs als haar gezag bevestigd zou moeten worden, zou zij nog steeds het hoogste gezag hebben als natuurkundige tekst. Het bevestigen van zijn geloofsbrieven als een autoriteit, ondermijnt zijn autoriteit niet, maar bevestigt die juist. Evenzo kan, hoewel het intrinsieke gezag van de Schrift niet afhankelijk is van de argumenten van de natuurlijke theologie, het bestaan van God worden aangetoond of rationeler worden gemaakt door middel van dergelijke argumenten. Als dat zo is, zal de Bijbel aan gezag winnen in de ogen van hen die voorheen het bestaan van God en elk door God geïnspireerd boek als irrationeel hadden afgedaan. “i
Dus nogmaals, ik begrijp deze bezwaren, maar ik geloof nog steeds dat deze argumenten christenen enorm kunnen helpen om meer vertrouwen in, en kennis van hun geloof te krijgen. Ik maak deze video’s niet om ongelovigen te bewegen christen te worden. Het zou wel leuk zijn om dat te zien gebeuren, maar het is niet mijn hoofddoel. Daarvoor ga ik liever persoonlijk naar de ongelovige toe, en praat met hem of haar in persoon.
Ik citeerde al uit Groothuis, en ik denk dat ik zijn boek, Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith, ga gebruiken voor veel van de volgende video’s over dit onderwerp. Ik zal de referenties in de beschrijving van de video zetten als ik dat doe.
Over beschrijving gesproken! Je zult daar veel informatie vinden. Wanneer ik interessante dingen vind of gebruik, zal ik het daar linken. Maar je kunt er ook manieren vinden om me te steunen. Sommigen van jullie hebben dat al gedaan en sommigen doen het regelmatig! Hartelijk dank daarvoor. Ik wil jullie ook graag uitnodigen op mijn Odysee kanaal. Odysee is een platform dat gebaseerd is op een nieuw protocol genaamd LBRY. Het is censuur vrij, in tegenstelling tot YouTube of anderen. Het zou geweldig zijn als je me daar gaat volgen. Ik ben meestal actief op dat kanaal. Je kunt commentaar geven op mijn video’s op BitChute of YouTube, maar je zult hoogstwaarschijnlijk geen antwoord krijgen. Je kunt ook je eigen kanaal beginnen op Odysee. Als je mijn uitnodiging in de beschrijving gebruikt, ontvangen we allebei wat gratis LBC!
Zoals altijd, bedankt voor het kijken, God zegene u en we zien elkaar in de volgende video!
Voetnoten
i Groothuis, D., Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith, Intervarsity Press, Downers Grove Illinois, 2011, pp. 173-174.
Alle videos in deze serie
Ontologisch argument vereenvoudigd
Inleiding In zijn werk Proslogion uit 1078 kwam Anselm van Canterbury met het idee dat bekend staat als ‘het ontologische argument’. In dit argument is het bestaan van God niet alleen mogelijk of waarschijnlijk of zeer waarschijnlijk, maar het is logisch verzekerd. Anselm definieerde God als ‘datgene wat het grootste is wat men kan bedenken’. […]
Kosmologisch Argument vereenvoudigd
Ken je meneer William Lane Craig? Dit is een enorm slimme man, en naar hem luisteren klinkt alsof je een officieel academisch essay leest. Ik heb veel essays geschreven en ik wilde wel dat ik ze zo snel kon schrijven als hij zijn zinnen formuleert. Meneer Craig staat bekend om zijn filosofische manier van debatteren. […]
Teleologisch Argument vereenvoudigd
Wat denk jij? Zijn we wezen of zijn we burgers van ons universum? Zijn we gewoon een ongeluk, een toevalstreffer, een product van louter toeval? Als we de seculiere wereld moeten geloven, zijn we slechts het resultaat van tijd, ruimte, materie, toeval en onpersoonlijke wetten. Nee, het universum is gewoon wat het is, en het […]
Moreel Argument vereenvoudigd
Een nieuwe video! Dit keer weer over apologetiek. In mijn vorige video beloofde ik jullie een stukje van onze weg hier op het platteland van Madagaskar te laten zien. Dus, blijf kijken, want ik zal wat van die beelden aan het eind van deze video plakken. Laten we beginnen. Ik ben opgegroeid in een tijd […]
Religieuze Ervaring Argument vereenvoudigd
We hebben verschillende argumenten voor God besproken. Nu zijn we bij het vijfde argument gekomen en ik denk dat dit argument de meeste weerstand zal oproepen. Het religieuze ervarings argument voor het bestaan van God! Van een religieuze ervaring is sprake wanneer iemand het gevoel heeft een directe of persoonlijke ervaring met God te hebben […]
Argument van verandering vereenvoudigd
De materiële wereld die wij kennen is een wereld van veranderingen. Mijn oudste zoon is ongeveer 1,76 meter. Maar hij was niet altijd zo groot. Toen hij geboren werd, was hij ongeveer 51 centimeter. Hij is de laatste 15 jaar veel veranderd. Generaal Sherman is de grootste boom ter wereld. Volgens schattingen is hij ongeveer […]
Argument van de Oorsprong van de Idee van God eenvoudig gemaakt
Dit argument is nauw verwant met het ontologisch argument. Het gaat uit van de idee van God. Maar, in tegenstelling tot het ontologisch argument, zegt het niet dat ‘werkelijk zijn’ deel uitmaakt van de inhoud van dat idee. Integendeel, het probeert aan te tonen dat alleen God zelf dit idee in onze gedachten tot ontwikkeling […]
Argument van Wonderen Vereenvoudigd
Dit argument van wonderen, en andere, zoals het argument van religieuze ervaring en het argument van verandering, zijn niet bedoeld om het absolute bestaan van God te bewijzen, zij beweren slechts een sterke waarschijnlijkheid. Toch behandel ik dit soort argumenten omdat ze, samen met alle andere argumenten, een sterke cumulatieve zaak vormen. Andere argumenten tonen […]
Het gewetens-argument vereenvoudigd
Wat goed is voor jou, is niet noodzakelijk goed voor mij. Heb je dat eerder gehoord? Ik wel! Het heet ‘moreel subjectivisme’, en het is erg populair in onze westerse samenleving. Maar dingen lijken te veranderen als je begint te praten over iemands geweten. Ik heb velen ontmoet die niet geloven, of die weigeren te […]
Het algemene instemmingsargument vereenvoudigd
In de laatste video, en de video’s daarvoor vroeg ik jullie of er onderwerpen zijn die ik zou kunnen bespreken. Tot nu toe heb ik er verschillende. Een van jullie wil het hebben over deïsme en waarom het wel of niet een gebrekkig idee is. En Nortega kwam met ook een goed onderwerp. Hij zei: […]
Pascal’s Gok
Wil je er op wedden? Mijn kinderen klimmen graag in bomen. Over het algemeen vind ik dat prima, maar normaal gesproken geef ik ze één heel belangrijke, maar simpele regel: Je mag er niet uitvallen! En weet je wat… Ze hebben de neiging om die ene simpele regel elke keer te overtreden. Op een dag […]
De mening van een Atheïst – Opnieuw Pascal’s gok
Atheist Experience 30-03-2008i Deze gok-dinges was nog steeds in mijn gedachten toen ik een YouTube-kanaal genaamd de ‘Atheist Experience’ tegenkwam. Dit kanaal bestaat al 13 jaar, dus je zou kunnen zeggen dat deze jongens behoorlijk ervaren zijn in hun atheïstisch zijn en zo. Een van de gezichten van dit kanaal is de heer Matt Dillahunty. […]
