Apologeet.nl
Bewijskundige apologetiek?
Als je denkt dat het verdedigen van het christelijk geloof slechts een kleine discipline binnen de theologie is, dan zul je misschien verrast zijn dat er verschillende stijlen zijn. Deze stijlen hebben hun eigen uitgebreide literatuur. Er zijn vier hoofdtypen van christelijke apologetiek: Klassiek, bewijskundig, presuppositioneel en fideïsme.
In deze video wil ik met je kijken naar de bewijskundige apologetiek. Dit is de laatste stijl van apologetiek die we gaan onderzoeken. En net als in de andere video’s over de verschillende stijlen van apologetiek, ga ik niet de diepte in, maar ik wil graag wat meer uitleggen over wat het is en hoe we het kunnen gebruiken.
Bewijskundige Apologetiek in het kort
Bewijskundige apologetiek richt zich vooral op het gebruik van bewijs uit de geschiedenis, de wetenschap en andere gebieden om de waarheid van het christendom te ondersteunen. De voorstanders van deze stijl beargumenteren dat er genoeg bewijs is om het bestaan van God, de wederopstanding van de Here Jezus en andere christelijke overtuigingen te ondersteunen. De apologeten die deze techniek gebruiken geloven dat geloof en rationaliteit heel goed samen kunnen werken.
Gemeenschappelijke grond
We zien ook enkele overeenkomsten tussen de bewijskundige en klassieke apologeten. De bewijskundige is niet tegen het gebruik van natuurlijke theologie. Natuurlijke theologie zijn de argumenten waar we het over hadden in de video over klassieke apologetiek. Als je die video nog niet hebt gezien, moet je die misschien ook even bekijken, je vindt de video hier. Deze argumenten zijn een belangrijk wapen in het arsenaal van de bewijskundige. Die zou deze argumenten kunnen gebruiken om de zaak voor het christendom verder te onderbouwen.
Belangrijkste verschil
Hoewel we een aantal overeenkomsten kunnen zien tussen de bewijskundige en de klassieke apologetiek, is er ook een groot verschil. Bewijskundigen geloven niet dat deze natuurlijke argumenten eerst uitgewerkt moeten worden gebracht voordat ze beginnen te praten over de bewijzen voor het christendom. Ze denken dat ze op hetzelfde moment voor zowel theïsme als christelijk theïsme kunnen argumenteren. Ze geloven dus niet dat ze eerst een stevige zaak voor het bestaan van God moeten neerleggen.
Wonderen
Wat mij aanspreekt in de bewijskundige apologetiek is het feit dat het de nadruk legt op het gebruik het argument van bewijs van wonderen, in het bijzonder de fysieke opstanding van de Here Jezus Christus. Ik herinner me een gesprek met mijn eerste baas, waarin hij me vertelde over de opstanding. Ik wilde niet maar geloven dat dit echt had plaatsgevonden. Maar toen citeerde hij Paulus uit 1 Korinthiërs 15:3-8
Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften, en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf. Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen. Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen. En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
Hier lijkt Paulus te zeggen dat we hem niet op zijn blauwe of bruine ogen hoeven te geloven, maar dat we het kunnen navragen aan degenen die bij de 500+ waren. In die tijd waren de meesten nog in leven en kon je controleren of Paulus de waarheid sprak over de opstanding van Christus.
Sommigen zouden nu zeggen dat we dit vandaag de dag niet meer kunnen verifiëren. Maar ik vind dat een zeer intellectueel oneerlijke houding. Je gelooft misschien niet dat de Bijbel Gods woord is, prima! Maar om te zeggen dat de mensen in de tijd van Paulus te dom waren om zichzelf te onderzoeken is een beetje hoogmoedig. Vind je niet?
Hoe dan ook, naast dit bewijsstuk, kunnen bewijskundigen ook wijzen op vele andere bewijsstukken om de historiciteit van de verschijningen van de Here Jezus, nadat Hij uit het graf was opgestaan, vast te stellen. Ze zullen ook wijzen op de ontdekking van Zijn lege graftombe. Ze zouden het feit kunnen gebruiken dat het vrouwen waren die het lege graf als eerste ontdekten. Vrouwen werden vroeger niet erg gewaardeerd als getuigen, en toch werd opgeschreven dat juist zij de eersten waren. Ik bedoel, als je in die tijd een mooi verhaal wilde verzinnen, zou je geen vrouwen als bron hebben gebruikt. Je zou eerbare mannen als getuige hebben gebruikt. Maar nee, de Bijbel is een eerlijk stuk werk, en het vertelt je zoals het was.
Bewijskundigen gebruiken ook graag het argument van de profetie. Dit argument stelt dat de vervulling van Oudtestamentische profetieën over de komst van Jezus een bewijs is voor de waarheid van het christendom.
Natuurlijke wonderen
Ze gebruiken niet alleen bovennatuurlijke wonderen. Ze verwijzen ook graag naar wat sommigen ‘natuurlijke wonderen’ zouden noemen.
Eén zo’n voorbeeld is het argument van het ontwerp dat stelt dat de complexiteit van het universum en het menselijk lichaam het bewijs is van een intelligent ontwerp.
Persoonlijk zou ik niet zeggen dat de fijnafstemming en complexiteit van het universum een natuurlijk wonder is. Er is gewoon niets natuurlijks aan. Dit ontwerp is niets minder dan een Bovennatuurlijk Wonder met hoofdletters.
Debat over naturalisme
Bewijskundigen zijn vaak ook erg goed in het weerleggen van de typische naturalistische verklaringen die mensen gebruiken in een poging om bijvoorbeeld het bewijs voor de wederopstanding van Christus weg te verklaren.
Ik denk dat een typische bewijskundige apologeet helemaal niet zo onder de indruk is van de naturalistische verklaringen die veel seculiere wetenschappers geven voor bijvoorbeeld de ontdekking van zacht weefsel in dinosaurusbotten. Een bewijskundige zal dit soort ontdekkingen juist gebruiken om aan te tonen dat dinosaurussen helemaal niet zo oud zijn als de mainstream wetenschappers je willen doen geloven. Voor de bewijskundige is dit gewoon een andere manier om erop te wijzen dat God alle levende wezens in een korte tijd heeft geschapen. Ze zullen benadrukken dat we niet verbaasd moeten zijn dat we in het boek Job lezen over enorme dieren zoals de Behemoth en de Leviathan.
Waarschijnlijk hebben de bewijskundigen apologeten de overhand in het debat over schepping en evolutie. Veel van de èchte Pitbull creationisten gebruiken bewijskundige apologetiek om hun zaak te bepleiten.
Bewijskundige apologetiek in de Bijbel
Ook in de Schrift zijn voorbeelden te vinden van een bewijskundige benadering van apologetiek.
Ik zou willen beargumenteren dat zelfs de Here Jezus een bepaalde bewijskundige benadering gebruikte toen Hij de realiteit van Zijn eigen opstanding liet zien.
Handelingen 1:3
Hij heeft Zichzelf, nadat Hij geleden had, ook levend aan hen vertoond, met veel onmiskenbare bewijzen, veertig dagen lang, waarbij Hij door hen gezien werd en over de dingen sprak die het Koninkrijk van God betreffen.
Eén van deze ‘onmiskenbare bewijzen’ kan bijvoorbeeld worden gevonden in Lukas 24:42-43
En zij gaven Hem een stuk van een gebakken vis en van een honingraat. En Hij nam het aan en at het voor hun ogen op.
Jezus eet dus een vis om de fysieke realiteit van Zijn opgestane lichaam aan te tonen. En wat te denken van Thomas die Jezus’ wonden van Zijn kruisiging mag aanraken in Johannes 20:24-28.
Versterken en toerusten
Ik hou van dit soort apologetiek omdat het me helpt om mijn geloof in God te verwoorden en te rationaliseren. In zekere zin geloof ik sterk dat apologetiek in de eerste plaats een hulpmiddel is om christenen te sterken en toe te rusten in hun geloof.
Ik erken ook dat de bewijskundige apologetiek ongelovigen kan helpen om dichter bij een reddend geloof te komen. We moeten echter niet denken dat het gebruik van de bewijskundige benadering voldoende is om het menselijk hart te transformeren. Reddend geloof komt van de Vader door de Heilige Geest.
Johannes 6:37;65
Alles wat de Vader Mij geeft, zal tot Mij komen; en wie tot Mij komt, zal Ik beslist niet uitwerpen.
En Hij zei: Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem door Mijn Vader gegeven is.
We kunnen het gebruiken om te laten zien dat het christendom helemaal niet zo vreemd is. Maar het is ook belangrijk dat we het verstandig en met een biddend hart gebruiken. We willen zien dat mensen zich beginnen open te stellen voor Christus en soms kunnen of moeten we hen een beetje helpen door struikelblokken weg te nemen.
2 Korinthiërs 10:5
Want wij breken valse redeneringen af en elke hoogte die zich verheft tegen de kennis van God, en wij nemen elke gedachte gevangen om die te brengen tot de gehoorzaamheid aan Christus
Bewijskundige apologetiek kan een geweldig hulpmiddel zijn om het koninkrijk van God dichterbij te brengen èn bezwaren tegen het christelijk geloof af te breken. Deze aanpak kan heel nuttig zijn bij persoonlijke evangelisatie, vooral wanneer we niet veel tijd hebben.
Outro
Hoe dan ook, laat me weten wat je ervan vindt in de commentaren. Misschien ben je het niet eens met bepaalde dingen? Laat gewoon een reactie achter. Denk eraan! Ik ben vooral actief op mijn Odysee kanaal. Je vindt een link naar dat kanaal in de beschrijving van deze video of op mijn website. Als je het leuk of interessant vindt wat ik doe, kun je je abonneren op mijn kanaal en vergeet dan ook niet op de notificatie bel te drukken—als je tenminste op de hoogte wilt blijven van nieuwe video’s!
Ik stel jullie gebeden en steun zeer op prijs! Kijk in de beschrijving van deze video om te zien hoe je me kunt helpen. Ik zal daar ook een link plaatsen naar zowel de Nederlandse als de Engelse transcripties van deze video.
Gods zegen, bedankt voor het kijken en, zo de Heer wil, zien we elkaar in de volgende video!
