Weerleggingen van pagina 235

“Overeenkomst in bouw”

Maar even los van deze redenering.
Vergelijken levert geen enkel bewijs. Het is erg gemakkelijk om overeenkomsten te vinden. Lastiger wordt het wanneer we dan gaan kijken naar de verschillen. Als we een wolk, een waterijsje, een kwal, een watermeloen en een komkommer naast elkaar leggen, dan zien we onmiddellijk dat het percentage water bijna overeenkomt. Wat bewijst dat? Niets! Helemaal niets, of je moet zo hardnekkig zijn en beweren dat de komkommer, de watermeloen, de kwal en het ijsje alle drie afstammen van de wolk.

Zie ook de aanvullingen op dit onderwerp
Weerleggingen van pagina 236

“Rudimentaire organen”
Als er al zoiets bestaat als rudimentaire organen bewijst dit nog geen macro-evolutie (van laag naar hoog). Het zou het omgekeerde betekenen. Het verlies van organen is een vorm van degeneratie (van hoog naar laag).De zogenaamde ‘verloren achterpoten’ van sommige slangen en van walvissen hebben wel degelijk een functie. In beide gevallen zijn ze nodig bij het paren. De slang kan zich door middel van deze uitstekende organen vastklampen aan de partner en het wijfje stimuleren waardoor de geslachtsgemeenschap succesvoller verloopt. Bij de walvis worden deze botje gebruikt om bepaalde spieren aan vast te hechten (een soort anker). Deze spieren zijn onderdeel van het voortplantings-systeem.

Om deze twee botjes gaat het. Jammer genoeg staat dit voorbeeld nog steeds in de biologieboeken.
Jammer, omdat je er vanuit gaat dat wat er in je boek staat toch juist hoort te zijn?


Dit zijn de sporen van een Boa. Deze sporen worden ten onrechte gezien als rudimentaire achterpoten.
“rudimentaire organen bij de mens”

